昨日版主反應,有會員認為WOG侵權綠光,更侵權日本FFA

現在我把WOG的來龍去脈,怎麼誕生解釋清楚
大約三年前,綠光的作者ken以及他妹妹琪琪
把日本FFA改成中文版,並取名綠光FFA
(我沒記錯的話,綠光FFA是這樣來的)

當時我剛學架設論壇,並且因緣際會在會員台北人的關係下,拿到綠光FFA並安裝起來
但感受到綠光FFA對系統有很大的負擔,並且是用perl寫成,無法與php論壇跟mysql資料互通
於是下定決心,用php重寫一套FFA,第一版的WOG就這樣下誕生
第一版WOG剛出來時,我馬上就把WOG程式放在綠光網站上,以及琪琪網站上
並且由綠光的元老級管理員,提供意見協助改版
一直到WOG 1.6版後,才跟綠光失去聯絡

很久以前有寫過這篇文,但論壇換成phpbb之後文章也遺失,現在是舊事重提

1.WOG剛出來時ken跟琪琪就已經知道,WOG有侵權的話他們早就來抗議
2.我不懂perl無法抄襲綠光的程式,頂多裝備名稱一樣,部份畫面雷同。內在不同,根不同如何算是侵權。很多遊戲都有"龍"這種怪,難道有龍出現的遊戲都叫做侵權
3.以前綠光管理員私下也在玩WOG
4.綠光FFA是用perl搭配存文字做資料庫,WOG是用php搭配mysql座資料庫。兩者架構完全不同

上面有什麼遺漏的,麻煩早期的會員(BSM,kimkuo等)補充一下

琪琪？說是KIKI或許比較多人知道~_~
對，空想部屋KIKI ROOM的KIKI


我大概將我所知道的跟大家陳述一下...
N年前，在水色論壇還沒有 WOG的時候，就曾有架設過FFA綠光版
我在這篇文章也有提到過這點

我也算是忠實玩家之一吧...
在綠光末期...有聽說要開發新綠光(也就是現在的WOG)
自己也非常期待，並且在WOG一開放之後便馬上加入遊戲...
當然那時候的WOG並不像現在這樣功能非常完善
WOG我可以看著他長大呢...對於WOG的成長我非常的清楚
以上，題外話..

說WOG抄襲日本的FFA？
大體上...跟ET解釋的差不多

我在Cgi Game界打混一段不算短的時間
FFA有哪些版本也都非常清楚
我在這裡，只想問那些說WOG抄襲日本FFA的玩家們...
哪裡抄襲？
玩法嗎？畫面嗎？還是你有更具體的證明？

不知道該不該回...

Anyway, 翻譯並不是版權就轉移了

抄襲，我不太確定抄襲創意是不是一種抄襲...

寫程式的我想都知道，看別人的原始碼，然後自己拿來改、參考，把作業交出去...這事很多人都幹過....至少我們應該說一下我參考誰的，有哪些原始碼是完全轉譯而非自己的構思、創意寫出來的

之前的文章被刪掉，現在ET站大貼回來我想是好事

建議版務人員把本篇文章放置"Online FF Battle-WOG官方聯盟推廣處"

既然wog的版權都已經掛上是ET的，或許該把創意由來一起陳述

相信這也是對最初構思ffa的作者的一種尊重與傳承

所以小生以前玩的wog有可能是綠光囉??
那是一年前的事了，玩了一個wog，介面和水色差不多，組隊沒開放，但是有組隊探險的按鍵了，背景完全一樣，也是很多怪的圖都徵槁中，而小生最後沒有繼續玩的原因是，那個連結已經不在了(而且那時等級太好練，約21級後住宿要錢，印像中，沒復活房這種東西.....)
重點是不用成為論壇會員就可以玩了....-.-
有人知道這是哪裡的wog嗎??(有點想去找回憶)

只要有看到 http://www.xxxxxxxx/wog/ ← 就是由 ET 的 WOG 改編


線上遊戲型態大同小異
難道可以一個個去說誰抄誰，大家告成一團嗎？
介面類似不見得架構相同
如果對於 WOG 原創於 ET 這事有意見
請去聯絡您認為是原創處的作者
讓他自己來評斷

WOG存在已兩年多
並且許多論壇都有架設， WOG 也有官方聯盟
玩過 WOG 的人不算少
這些人之中玩過 FFA 的也很多
如果他們質疑 WOG 的原創性
早就提出來了，不會等到現在

FFA有分三種樣式

以ffadventure.cgi運行的FFA 寫:http://copper-cgi.halohk.com/homepage/raymond/cgi-bin/ff/ffadventure.cgi

以other.cgi運行的FFA 寫:(初代)http://drmnt.com/cgi-bin/game_cgi/ffa1104/others.cgi
(改造)http://www.i-paradise.jp/~himax2/cgi/ffbattledei/others.cgi

KIKI放出的強化版(我還未發現有日文版的) 寫:http://serverhk.net/cgi-bin/ffa02/others.cgi

目前，據我所知的有這些...畫面與操作上都有很大的不同
但遊戲內容都是屬於FFA(單以採用的人物圖像來說的話...)

一樣都是角色養成類型，憑這點就說WOG抄襲FFA？
那我是不是可以說所有只要是RPG 回合(即時)制戰鬥的角色養成遊戲都是抄FFA？

(↑太空戰士I的戰鬥畫面 inGBA平台)


WOG是ETERNAL(水色論壇壇主)自己研發，建構於PHP下的FFA
範例：http://www.et99.org/wog/
PHP的語法跟Perl的語法有很大的差異...
參考程式碼？很難吧...
最多啦...知道他的運作模式，然後自己另外寫出來
難道，這樣也算是抄襲？

WOG從無到有，我也算是看著他長大的老玩家
今天，提出質疑的玩家...
如果是看到同樣以FFA為主題的WOG
然後就說WOG抄襲日本的FFA...
那我請問一下...【坦格拉美亞傳說】
這款遊戲，從畫面上，我看不出來與FFA有任何關聯
但是，一樣是WOG，你是否也要說他抄襲日本FFA？

唐沁 寫:只要有看到 http://www.xxxxxxxx/wog/ ← 就是由 ET 的 WOG 改編


線上遊戲型態大同小異
難道可以一個個去說誰抄誰，大家告成一團嗎？
介面類似不見得架構相同
如果對於 WOG 原創於 ET 這事有意見
請去聯絡您認為是原創處的作者
讓他自己來評斷

http://eldorado1st.cool.ne.jp/ffb/main.html
這是一個日本網站，裡面有關於FFA的詳細解說...
看不懂日文？晚點翻譯給你們="=

另外，http://www.pakasp.net/ffaphp/
這是日本PHP介面的FFA開發站
一些資料給大家參考...

閒閒補充..日本FFA的由來 寫:要說FF，大家聯想一定是有名的SquareEnix公司出品的太空戰士(Final Fantasy)系列吧。
也不少人將Cgi Game的FF Adventure誤認成是FinalFantasy Adventure。

FF Adventure真的名字是『Free Fight Adventure』
在D.Takamiya(CUMRO)氏繼承之前....開發純正FF Adventure的ma-ti氏
在頁面中就有記載FF Adventure=FreeFight Adventure，這也是不可否認的

沒有記錯的話...當初「WOG」的原意是『Web Online Game』
跟太空戰士完全沒關聯

而日本的「FFA」FF Adventure本來的名字是『Free Fight Adventure』
其實原意，也不是屬於「太空戰士」

一堆人學仙劍的介面，做出一堆爛遊戲，並不是說一堆人用盜版，盜版就是合法的

如果你這麼想，要是我這樣做，我不太敢掛上版權是自己的

Microsoft抄了一堆Apple Mac的概念，所以許多人才對Microsoft很反感....最早的圖形介面是Mac,不是Windows

我要說的是...當ET站長指著別人的鼻子說，"喂，你把我的版權宣言拿掉是侵犯我版權喔"

或許也該把自己的WOG緣由敘述一下.....不然別人看到其他FFA跟WOG...光開始介面相似度就達80%....他們不會說嗎?

寫程式並沒那麼困難，語言基本上是相通的，你知道ASP吧? 現在市面上出現許多ASP轉PHP..等等語言互轉的程式

假設我今天拿到一個PHP轉JSP或轉Java..我用他把WOG轉成JSP或JAVA的程式

然後版權就是我的囉?

看運作模式......若真得嚴格的說..的確是剽竊是抄襲...會寫程式的人應該都同意

不過時下的WOG 3.0已經有許多許多功能與之前的類FFA版本差異許多，的確已自述一格

不過，我覺得把設計緣由一起給大家知道會比較有尊重原作者的意涵

畢竟FFA這個東西不是ET原創的，FFA創意版權也非ET所有，屬於ET版權的就是那些PHP原始檔

PS. 說到【坦格拉美亞傳說】，我覺得他一開始基本上就是走自己的路，雖然程式都是別人的，但是他幾乎像是把整個WOG改寫一般...要說的原創性的話，我的確認為【坦格拉美亞傳說】比一開始的WOG原創度多很多很多

著作權法第第五十九條
合法電腦程式著作重製物之所有人得因配合其所使用機器之需要，修改其程式，或因備用存檔之需要重製其程式。但限於該所有人自行使用。
前項所有人因滅失以外之事由，喪失原重製物之所有權者，除經著作財產權人同意外，應將其修改或重製之程式銷燬之。

終於點出問題了...

Chakotay2004 寫:假設我今天拿到一個PHP轉JSP或轉Java..我用他把WOG轉成JSP或JAVA的程式
然後版權就是我的囉?

著作權法第第五十九條
合法電腦程式著作重製物之所有人得因配合其所使用機器之需要，修改其程式，或因備用存檔之需要重製其程式。但限於該所有人自行使用。

你的意思就是『WOG=FFA』沒錯吧？
只是WOG將FFA的perl改寫成PHP
拿掉其日本版權，冠上自己ETERNAL的名字，這樣嗎？

那我是不是也可以說...
網路上所有「留言版」「計數器」，每種都有屬於他的作者，都有屬於他的版權
試問，是否都是抄來抄去？竄改來竄改去？

Chakotay2004 寫:【坦格拉美亞傳說】，我覺得他一開始基本上就是走自己的路，雖然程式都是別人的，但是他幾乎像是把整個WOG改寫一般
要說的原創性的話，我的確認為【坦格拉美亞傳說】比一開始的WOG原創度多很多很多

果然沒錯呢...我前面說過
如果是看到同樣以FFA為主題的WOG
然後就說WOG抄襲日本的FFA...
那我請問一下...【坦格拉美亞傳說】
這款遊戲，從畫面上，我看不出來與FFA有任何關聯
但是，一樣是WOG，你是否也要說他抄襲日本FFA？

在來，拿一個不相干的遊戲做個舉例
日本配布網所架設的ネット航海時代跟我的網路航海時代做個比較..
畫面差異頗大..遊戲控制介面也與原版有所差別
但是本質上仍跑不掉，是ネット航海時代
就算，在遊戲中加了不少屬於原創性的插件、功能...
本質上還是ネット航海時代

就如同坦格拉美亞傳說與WOG的比較一樣...
本質上還是WOG...

Chakotay2004 寫:我要說的是...當ET站長指著別人的鼻子說，"喂，你把我的版權宣言拿掉是侵犯我版權喔"

或許也該把自己的WOG緣由敘述一下.....不然別人看到其他FFA跟WOG...光開始介面相似度就達80%....他們不會說嗎?

要說的原創性的話，我的確認為【坦格拉美亞傳說】比一開始的WOG原創度多很多很多

那麼，WOG就沒有原創性囉？
如果光從外觀就來斷定是抄襲、非原創
那麼，我可以建議ETERNAL在下一次的改版當中，將畫面、圖片一次大換血
這樣紛爭是不是會少一點呢？

唐沁 寫:線上遊戲型態大同小異
難道可以一個個去說誰抄誰，大家告成一團嗎？
介面類似不見得架構相同
如果對於 WOG 原創於 ET 這事有意見
請去聯絡您認為是原創處的作者
讓他自己來評斷

↑這是日本FFA的原始官方網站

Chakotay2004 寫:不過時下的WOG 3.0已經有許多許多功能與之前的類FFA版本差異許多，的確已自述一格

不過，我覺得把設計緣由一起給大家知道會比較有尊重原作者的意涵

ETERNAL 寫:現在我把WOG的來龍去脈,怎麼誕生解釋清楚
大約三年前,綠光的作者ken以及他妹妹琪琪
把日本FFA改成中文版,並取名綠光FFA
(我沒記錯的話,綠光FFA是這樣來的)

當時我剛學架設論壇,並且因緣際會在會員台北人的關係下,拿到綠光FFA並安裝起來
但感受到綠光FFA對系統有很大的負擔,並且是用perl寫成,無法與php論壇跟mysql資料互通
於是下定決心,用php重寫一套FFA,第一版的WOG就這樣下誕生
第一版WOG剛出來時,我馬上就把WOG程式放在綠光網站上,以及琪琪網站上
並且由綠光的元老級管理員,提供意見協助改版
一直到WOG 1.6版後,才跟綠光失去聯絡

重寫一套，並不等於修改程式...
關於著作權法上的重製物，簡單的說就是Copy出來的東西
例如，我手上有片正版光碟，我另外在燒錄一片，燒錄出來的東西就是重製物
了解？

to Chakotay2004
你的說法只看外表不看內在

1.Microsoft贏了,因為他們用的程式以及內部架構不同,看起來像其實不一樣,Mac告不贏

2.網景是發明瀏覽器Netscape,後來微軟自己開發IE,網景告微軟抄襲,最後網景輸了。因為看起來像不算是抄襲,用不同程式寫出來架構不同

2.舉MP3隨身聽來說,世界上第一台MP3隨身聽是創巨做的,創巨要去告ipod抄襲嗎?

3.介面像80%??我看還不到20%,只有中間角色狀態像FFA其他完全不像,不知道你說80%從哪裡來

4.就算你用軟體轉成別的語言也是抄襲,因為內部邏輯架構一模一樣資料結構一樣,請你看清楚自己貼的法規「修改其程式，或因備用存檔之需要重製其程式」,拿我的程式去轉就觸犯到修改其程式,重製其程式

5.【坦格拉美亞傳說】,只有圖片頁面自己重新設計,但內容本質是一樣何來原創之說,又是只看外表不看內在說法嗎?
舉一個去年企業界很大的版權訴訟案,威盛跟聯發科的例子
兩家都是全球界很大的IC設計大廠,聯發科告威盛所設計的CD-ROM晶片中的驅動程式是抄襲聯發科,最後聯發科勝訴,不是晶片外表長不一樣貼上自己的公司名稱就不是抄襲

6.你會說運作模式相同,會寫程式的人應該都同意,這點你觀念有誤差
我寫程式寫了10年,不認為運作模式一樣就是抄襲
舉論壇例子來說,世界上論壇程式這麼多種,難道只要是po文+資料存檔+顯示文章的論壇程式就是抄襲?
再回來談RPG,每一款RPG都有打怪練功購物,遊戲流程大同小異,你能說抄襲嗎?
再舉一個程式設計者入門都會寫的99乘法表,同樣是計算99乘法
我可橫著算,直著算,用兩個回圈來算,用四個迴圈來算,甚至笨一點1個字一個字把內容都打出來,但同樣是運算99乘法,寫法很多種能說每一種寫法都是抄襲嗎?
看事情要看內在,同樣論壇程式運作方式一樣,但是程式邏輯不同,寫法不同就,使用方式不同不算是抄襲

在一開頭我就有說明我不懂perl,看不懂綠光跟日本FFA怎麼寫
當初做WOG時,是我自己一個字一個字打出來,我敢保證在程式邏輯以及資料處理運算上完全是不一樣
講難聽一點做WOG的緣由是看FFA有太多缺陷,不符合我的要求
其實我大可以直接把FFA這字眼拿掉,裝備名稱改掉,角色頁面換掉
但FFA這名稱對我來說有紀念價值,舊玩家的回憶

呃
wog的來源去脈我也很清楚
當時我也是綠光其中一位會員
當時是綠光ffa沒錯
不過那時候是cgi就是
後來et那時候放出的第一版ffa
也就是vbb版的wog
那時候引起很大的迴響就是
（我突然想到那時候et好像設定蠻大積分才可以下載的ORZ）
不過我先強調一點
那時候整個架構已經從cgi改成php了
所以別再鬧了

個人覺得問題是在 References

舉個例子：
以一般標準的學術論文而言
只要載明引用的出處
改進原本的方法或架構
再加上自己的論述
就是一篇新的paper

甚至於只是做一個Survey
沒有提出任何改進的方法或架構
只要載明出處
仍然是一篇新的paper

重點在於載明 References
適當的引用
基本上不會觸犯著作權

FFA我並不清楚是否有宣告其為GNU的軟體
如果其為GNU的軟體
則應該沒有侵犯著作權的問題

我個人是覺得~以前的FFA版跟現在的WOG差別太大~~尤其是程式的緣故!
既然ETERNAL重新寫了PHPBB的WOG版本~~所以ET並無侵犯著作權!
況且以前的FFA版是CGI的又不是PHPBB的!所以不要再說ET侵犯著作權!